Este era o time que o selvagem queria ser

Existe o clichê de que a definição de insanidade é fazer a mesma coisa repetidamente e esperar resultados diferentes. É verdade? Não sei. Veja quantas vezes o Washington Capitals teve que retroceder antes de ganhar uma Stanley Cup. Às vezes, é uma jogada de dados, e seu número aparece algumas vezes, e outras não.

É tentador dizer que depois de nove anos, o Minnesota Wild fez a mesma coisa repetidamente, esperando resultados diferentes. Em certas áreas, isso é verdade. Mas no quadro geral, não é. Infelizmente, a verdade o deixará igualmente louco.

A versão Wild deste ano e a versão do ano passado eram equipes radicalmente diferentes. No ano passado, eles ostentavam um time de alta octanagem conhecido por sua habilidade incomum de marcar gols em grupos e de maneira dramática. Depois que isso não funcionou, eles dobraram, talvez até triplicaram, sendo o mesmo velho e chato Wild de suas duas primeiras décadas.

Ambas as vezes, eles obtiveram exatamente o mesmo resultado. Uma derrota no primeiro turno, ambas as temporadas tendo apenas duas vitórias nos playoffs para provar isso.

Isso é enlouquecedor o suficiente. Mas o que realmente o levará à beira da sanidade é o seguinte: a versão do Wild que você viu este ano é exatamente o que o Wild, do front office para baixo, quer ser. É assim que eles querem jogar.

Agora, eles querem perder no primeiro turno? Claro que não. Mas eles foram all-in em sua identidade "Grit First", e isso os levou exatamente ao mesmo lugar que a maioria das equipes que lutam primeiro. Para cada Minnesota Wild de 2003, existem 10 times Grit First que fazem seus oponentes suarem por dois segundos antes de acordar e recuperá-los dos playoffs.

As aquisições de Zach Parise e Ryan Suter são uma desculpa pronta para explicar por que o Wild construiu seu time como um azarão perpétuo. Limita sua flexibilidade, mas não prejudica a filosofia central de seus arquitetos. Esta equipe é o que é e joga da maneira que joga por design.

A transformação do Wild remonta ao seu pecado original: recusar-se a tratar Kevin Fiala como uma parte essencial de sua equipe. Sim, Fiala tem um contrato que carrega um enorme cap hit de $ 7,9 milhões, um que o Wild certamente não poderia caber em seu cap porque ele saiu de um ano de carreira no verão passado.

A decisão de Fiala não aconteceu no vácuo, no entanto. Fiala foi um dom absoluto que Bill Guerin herdou de seu antecessor Paul Fenton. Um verdadeiro talento que custou à equipe nada mais do que um pouco usado Mikael Granlund. Seu contrato estava pronto para ser renovado há dois verões, antes de sua temporada de estreia de 33 gols e 85 pontos.

Mas Minnesota não fez nada com ele, exceto forçá-lo a um acordo de arbitragem de um ano, sem oferecer garantia de longo prazo. Por que?

Porque eles queriam economizar dinheiro daqui a dois anos? Não. Se o Wild acreditasse em Fiala, eles teriam feito funcionar, da mesma forma que times de elite como o Tampa Bay Lightning e o Vegas Golden Knights retêm e até adicionam jogadores importantes, apesar de sempre terem que escapar das restrições do teto salarial como Harry Houdini.

É simples assim: Guerin e Dean Evason, o treinador que passou uma década enlouquecido por Fiala, não achavam que poderiam vencer com ele. Talvez funcione a longo prazo, Brock Faber com certeza parece bom e Liam Ohgren continua interessante. Mas a curto prazo? Isso transformou o Wild de um time com um segundo soco atrás de Kaprizov em um time que teria que se esforçar todas as noites para se manter competitivo, e todos sabiam disso na época.

"Acho que é simples aqui: não somos um time bonito", disse Guerin ao The Athletic após um início lento em outubro. "Temos alguma habilidade - talvez não tanto quanto algumas outras equipes - então, quando não jogamos duro, pesado, físico, quando nosso nível competitivo não está onde deveria estar, lutamos."

Isso soa como um time que realmente poderia ter travado Fiala, que terminou atrás apenas do futuro membro do Hall da Fama Anze Kopitar no Los Angeles Kings com 72 pontos.