A fabricação e avaliação de creme repelente de mosquitos para proteção externa
LarLar > Notícias > A fabricação e avaliação de creme repelente de mosquitos para proteção externa

A fabricação e avaliação de creme repelente de mosquitos para proteção externa

Oct 23, 2023

Scientific Reports volume 12, Número do artigo: 2180 (2022) Cite este artigo

9175 Acessos

4 Citações

1 Altmétrica

Detalhes das métricas

Infecções transmitidas por mosquitos como dengue, malária, chikungunya, etc. são um incômodo e podem causar profundo desconforto às pessoas. Devido aos efeitos colaterais indesejáveis ​​e à toxicidade associada aos piretróides sintéticos, repelente de mosquitos à base de N,N-dietil-3-metilbenzamida (DEET), N,N-dietil fenilacetamida (DEPA) e N,N-di etil benzamida (DEBA). produtos, desenvolvemos um creme repelente de mosquitos (EO-MRC) à base de óleo essencial (EO) usando óleo de cravo, citronela e capim-limão. Posteriormente, foi realizado um estudo de caracterização da formulação, bioeficácia e segurança do EO-MRC. A expressão das proteínas Anti-OBP2A e TRPV1 nas partes da cabeça do mosquito foi estudada por western blotting. A triagem in silico também foi realizada para as proteínas específicas. Um estudo FT-IR confirmou a compatibilidade química dos OEs e excipientes usados ​​no EO-MRC. O comportamento térmico dos melhores OEs e sua mistura foi caracterizado por análise termogravimétrica (TGA). O exame de GC-MS revelou vários componentes químicos presentes nos OEs. A eficácia de EO-MRC foi correlacionada com 12% de N,N-dietil benzamida (DEBA) à base de creme comercializado (DBMC). O tempo de proteção completa (CPT) de EO-MRC foi determinado como 228 min. O estudo de citotoxicidade na linha celular L-132 confirmou a natureza não tóxica do EO-MRC após inalação. O estudo de irritação dérmica aguda, o estudo de toxicidade de dose dérmica aguda e o estudo de irritação ocular aguda revelaram a natureza não tóxica do EO-MRC. O estudo de toxicidade não-alvo em Danio rerio confirmou que o EO-MRC é mais seguro para animais aquáticos não-alvo. Uma diminuição na concentração de acetilcolinesterase (AChE) foi observada em ratos Wistar expostos à transflutrina (TNSF). Enquanto EO-MRC não alterou as concentrações de AChE nos animais expostos. Os resultados do western blotting confirmaram que as proteínas anti-OBP2A e TRPV1 foram inibidas em mosquitos expostos ao TNSF. Mosquitos expostos a EO-MRC mostraram um padrão de expressão semelhante para Anti-OBP2A e TRPV1 como o grupo controle. O estudo in silico revelou que oito compostos identificados dos OEs desempenham papéis significativos na propriedade de repelência geral do produto desenvolvido. O estudo enfatiza a atividade repelente de mosquitos do EO-MRC, que pode ser uma alternativa eficaz, ecológica e mais segura aos repelentes sintéticos existentes para proteção pessoal contra mosquitos durante condições de campo.

Os mosquitos são os principais vetores de várias doenças tropicais, incluindo malária, filariose e doenças virais como dengue, chikungunya, oeste do Nilo, febre amarela e zika1,2,3,4. A dengue transmitida pelos mosquitos Aedes aegypti (L.) e Aedes albopictus (Skuse) está intimamente associada às residências humanas nas metrópoles5,6,7. Infecções transmitidas por mosquitos foram documentadas como a principal causa contribuinte para doenças entre expatriados de longo prazo, viajantes e unidades militares destacadas no exterior, especialmente em áreas tropicais e subtropicais8. Várias epidemias maiores e menores entre militares dos EUA e estrangeiros foram registradas quando enviadas para áreas endêmicas de malária da África Ocidental, Norte da África, Pacífico Sul e fronteiras China-Birmânia-Índia durante a Segunda Guerra Mundial, a Guerra da Coréia e o Vietnã Conflito9,10,11.

Lamentavelmente, não existem vacinas nem tratamentos específicos para a maioria das doenças transmitidas por mosquitos12,13. Assim, a população de países endêmicos da doença é fortemente recomendada para evitar picadas de mosquito, principalmente usando roupas apropriadas e aplicando repelentes tópicos nas partes do corpo expostas14,15,16. A prevenção de picadas de mosquito em espaços fechados pode ser alcançada com o uso de mosquiteiros inseticidas de longa duração (LLINs) e spray residual interno (IRS), uma recomendação emblemática da Organização Mundial da Saúde (OMS). Formulações de vaporizadores elétricos repelentes de mosquitos são eficazes na redução da densidade de mosquitos em áreas internas. Repelentes na forma de creme, gel e loções são normalmente aplicados na pele exposta para obter proteção contra picadas de mosquito em condições externas17. Repelentes tópicos tendem a ser compostos de baixa volatilidade18 proporcionando uma barreira de vapor sobre a pele, ou evaporando lentamente no ar ambiente e afastando o artrópode19,20. As correntes de convecção causadas por correntes de ar e movimento dos membros do hospedeiro podem reduzir os vapores sobre a pele exposta18. Compostos repelentes com alto ponto de ebulição não são adequados para a preparação de formulações tópicas devido à sua taxa de evaporação insuficiente, enquanto componentes com baixo ponto de ebulição se dissipam com rapidez e facilidade21. N,N-Dietil-3-metilbenzamida (DEET), N,N-dietil fenilacetamida (DEPA), dimetil ftalato (DMP), N,N-dietil benzamida (DEBA) e aletrina, são utilizados na maioria dos mosquitos comerciais formulações repelentes11,22, que são produtos químicos sintéticos persistentes e não biodegradáveis23. Sua maior exposição ao ambiente pode prejudicar o ecossistema23,24,25. DEET pode dissolver plástico em óculos, relógios de pulso, etc.; apresentar cheiro forte, gerando sensação de oleosidade e queimação, podendo até causar desconforto, principalmente quando aplicado em doses mais elevadas26. Além disso, problemas emergentes relacionados ao desenvolvimento de resistência, efeitos colaterais, toxicidade para organismos não-alvo e preocupações ecológicas entre esses agentes repelentes sintéticos estão causando sérias preocupações27. Os usuários, portanto, preferem repelentes contendo ativos alternativos28.

 0.05; *p ˂ 0.05; ***p ˂ 0.001 respectively./p> 0.05; *p < 0.05; ***p   <  0.001./p> 0.05) in AChE was recorded and the value was found to be 132 ± 13 units respectively. ANOVA followed by Dunnett's multiple comparison tests. Where, NS = p > 0.05; **p   <  0.01./p> 0.05) in AChE concentrations as compared with the control group; (b) relative expression levels of TRPV1 and Anti-OBP2A, in mosquito head part after exposure to TNSF and EO-MRC as quantified by ImageJ. Significant (p   <  0.01) over expression of anti-OBP2A was observed in EO-MRV exposed mosquito head part (13.02 ± 2.05) but, in case of TNSF exposed group, expression level was inhibited (p > 0.05). EO-MRC exposed mosquitoes showed similar expression levels as the control mosquito (p > 0.05). Similar expression pattern has been recorded for TRPV1 also (p  > 0.05). TRPV1 expression was lower in TNSF exposed mosquitoes as compared to the control (p  > 0.05). But, in case of EO-MRV exposed mosquitoes, a higher expression of TRPV1 was observed, however, there was no any significant change (p > 0.05) has been recorded in EO-MRC exposed group of mosquitoes as compared to the control. ANOVA followed by Dunnett's multiple comparison tests. Where, NS = p > 0.05; **p   <  0.01. Original blots/gels are presented in Supplementary Figs. S9–Figs. S11./p> 0.05). EO-MRC exposed mosquitoes showed similar expression levels (6.6 ± 1.5) as control mosquito (6.62 ± 1.43), no any significant differences were observed (p  > 0.05). There were no any significant changes (p > 0.05) recorded in EO-MRC exposed group of mosquitoes for TRPV1 (2.9 ± 0.28) as compared to the control. TRPV1 in the mosquito head part showed bands at an expected molecular weight of 100 kDa. In terms of band intensity, WB showed that TRPV1 expression was lower, however it was not significant (p > 0.05) in TNSF exposed mosquitoes (2.07 ± 0.58) as compared to the control samples (3.23 ± 0.88). But, in case of EO-MRV exposed mosquitoes, a higher expression (p > 0.05) of TRPV1 was recorded (4.95 ± 1.44). ANOVA followed by Dunnett's multiple comparison tests. Where, NS = p > 0.05; **p   <  0.01./p> 5)70 and then mean irritation score per time point was calculated. The mean scores at day 1, day 2 and day 3 were then summed up and followed the equation to obtain the PII./p>